Лучшие рецензии автора | Рейтинг |
Игра в бисер | +58 |
Колымские рассказы | +21 |
Искра жизни | +19 |
Записки психопата | +10 |
Дамское счастье | +10 |
Только что прочла "Самоубийцу" оригинальная вещь, отличается, и от Горького, и от Чехова, ближе к Гоголю.
Итак: Некий С.С. Подсекальников желает свести счёты с жизнью. Потому что тяжелые времена на дворе, революция, безработица, и.т.д. Он не может обеспечить свою жену, и живёт за её счёт. И что же тут происходит? О, что тут началось, как массы его стали подбивать, на самоубийство, и не кто главное не отговаривает, все наоборот - стреляйся. А так как у нас революция, стреляйся, ради...
Итак: Некий С.С. Подсекальников желает свести счёты с жизнью. Потому что тяжелые времена на дворе, революция, безработица, и.т.д. Он не может обеспечить свою жену, и живёт за её счёт. И что же тут происходит? О, что тут началось, как массы его стали подбивать, на самоубийство, и не кто главное не отговаривает, все наоборот - стреляйся. А так как у нас революция, стреляйся, ради идеи, и каждый лезет со своей идейкой, потом они решили сделать общий манифест, против советской власти, то есть ещё сильнее все расшатать, а то ведь одной-то революции мало.
Так же в пьесе присутствуют ссылки на "Бесов" Достоевского, точнее, на его персонажа Кириллова, который тоже, застрелился типа, ради идеи.
Но вот финал, не ожиданный, Подсекальников выбирает жизнь, когда его все уже похоронили, там прямо кульминация жизни в конце. Он спрашивает, за что я должен умирать?
У духовенства
У интеллигенции
У промышленности
У любви
у жадности
у даже у себя.
Вот главный моральный вопрос:
За что же умирать человеку?
Ответ прост:
Не за что, жизнь уникальна, и не стоит себя её лишать, а потому, будьте здоровы, и читайте литературу.
Теперь мне стало ясно, откуда Боккаччо черпал материал для своих новелл. Итак: "Золотой осёл" Поэма-притча, я так охорактеризовала её, о праздном, и богатом Люции, которого жажда, получать, всё больше, и больше удовольствий, превращает наконец-то в осла. Осел здесь предъявлен, как в прямом, так и в переносном смысле, прибавте к этому, целую череду мифологических сказаний, разных сказок; вам мало? тогда получите, просто невероятную, коварность, и жестокость людей, как по отношению к...
Но это произведение, я советую прочесть всякому, потому что оно про то, что окружает нас каждый день. Читайте, дамы и господа, может чему-то и научит.
Мнение, что Мартин Иден, прототип самого автора, мне кажется правдивым, во всяком случае, у меня сложилось такое впечатление после прочтения книги. Книга очень интересная, глубокая, и ещё она разъясняет что же такое мораль. Но мораль романа, заложена, или лучше сказать показана, с позиции человеческой души, ведь душа многогранна, и значит, у неё есть различные стороны, и оттенки. Этот роман не был бы написан, не будь он автобиогрофичен, с ним я могу сравнить только "Ночь нежна"...
Драма подростка в современной России, тема актуальная, и неоднозначная. Главное - как найти свой путь в жизни, чем заняться, среди миллионов, таких же, как ты. Санькя выбрал путь революции, и хаоса. Им двигала благородная идея: сделать жизнь лучше. В итоге: захват администрации, поджог Макдональдса, грабёж, убийство по заказу, (пусть и невыполненное) и одинокая старость матери: всё это лежит тяжёлым грузом на плечах 24-его молодого человека. Хочется спросить: что дальше? ибо Прилепин, обрывает...
В общем и целом, книга производит ощущение того, что мы все живём в аду, и неважно, богаты мы, или бедны, раз это ад, то плохо всем, и каждому по отдельности. Я не думаю, что сегодня наша российская жизнь так уж ужасна - в Африке всё намного хуже, но и там выживают как-то, а то что сегодня нельзя найти "своё место" с этим я согласна, но и в другие времена, жизнь была такой же: трудной, опустошонной, и не всем по силам. И последнее: если уж делать революцию, то у революционеров, должен иметься план, что ли: как не допустить, ошибок прошлого, или что-то в этом духе. И всё же я советую прочитать эту повесть, не смотря на социальную сторону, я считаю: это высокохудожественная вещь. Приятного чтения.
Безысходность, обречённость, безвыходность человека, попавшего в ад советского лагеря, и выжившего в нём.
Тяжёлая проза Шаламова, показывает нам оголённость человеческого Я. Нет, не чувства нам дороги, не исскуство, не деньги, а наша единственная не повторимая жизнь, только она имеет значение, а всё остальное - это приложения к ней. Порозительно, что может выдержать природа человека, но это не самое удивительное. Удивительно то: откуда Шаламов взял силы, чтобы вспомнить и написать цикл...
Тяжёлая проза Шаламова, показывает нам оголённость человеческого Я. Нет, не чувства нам дороги, не исскуство, не деньги, а наша единственная не повторимая жизнь, только она имеет значение, а всё остальное - это приложения к ней. Порозительно, что может выдержать природа человека, но это не самое удивительное. Удивительно то: откуда Шаламов взял силы, чтобы вспомнить и написать цикл рассказов, о том, что он пережил? Это заслуживает не просто уважения, а я даже бы сказала восхищения. Пример силы Шаламова говорит отвёрдости духа, о несломленности сознания, о том, что стоит жить, даже после такого.
Сам Шаламов пишет, что он выжил случайно, что ему помог врач Андрей Михайлович из рассказа "Домино" а так же то что он вспоминал по памяти стихи, и сила поэзии, поддерживала силы в нём самом. И всё же порожает, как люди могут дойти до такого, по отношению к другим. Ведь жизнь - это бумеранг, и всё зло, которое ты причинил другому, рано или позно, вернётся к тебе в удвоенном размере, что показал рассказ "Сука Тамара".
На последок, я хочу ещё раз повторить, что восхищенна стойкостью, как духовной, так и физической, Варлама Шаламова, и его писательским талантом, его глубиной, и честностью, жаль что почти перевелись такие люди. Я надеюсь, что в наше время, заключённых содержат иначе, даже на крайнем севере.
Не советую читать сильно впечатлительным людям, и людям со слабой психикой.
Сто смешных и грустных историй, о любви, сексе, деньгах, власти, мести, дурости, а так же: что собой предстовляет мужчина и женщина, и что случается, если столкнуть два эти начала. Но лично мне всех больше понравилась новелла про влюблённого студента, у которого, после того как его обманул предмет его страсти, не осталось ничего кроме ненависти к данному предмету. И с каким лютым наслождением, он осуществляет месть над Той, которая, так поступила с ним, совершенный палач.
Прочитав эту новеллу,...
Прочитав эту новеллу, я задумалась над тем фактом, что в каждом из нас сидит зверь, которого мы можем нежданно освободить, и выпустить наружу, и что последствия будут стихийного маштаба, и посему, желаю всем влюблятся в приличных людей, и необманыватся в своих ожиданиях, и трезво оценивать те поступки, после коих, могут возникнуть последствия. Прочитать 100 новелл советую абсолютно всем, они точно стоят того.
Сырой осенней ночью, он его увидел, он пошёл за ним, и что же? этот человек живёт там же, где и он, и этот человек выглядит точно так же, как и он сам. Но кто он? Зачем он здесь? И неужели у него такая же фамилия Галядкин? Хм... странно всё это, вам так не кажется?
Гениальная петербуржская поэма Достоевского "Двойник" о свихнувшемя чиновнике, об его одиночестве, и неполноценности, о слабой психике, зажатой в трущёбы большого города, о том, что бывает, если человек совсем не заметен...
Гениальная петербуржская поэма Достоевского "Двойник" о свихнувшемя чиновнике, об его одиночестве, и неполноценности, о слабой психике, зажатой в трущёбы большого города, о том, что бывает, если человек совсем не заметен для окружающих.
И тот, другой, наоборот успешен, независим, умён, и смел, у него всё под контролем, ведь наглость берёт города, и как, как бороться с таким выскочкой, и нахалом, раз все силы этого мира за него, и против меня?
Но впрочем господин Галядкин добился таки внимания общества, когда его повезли в лечебницу для душевнобольных.
Эта поэма, как я её поняла, о двух сторонах мужского эго, одна из сторон может быть успешной, в зависимости от обстоятельств. Но к сожелению люди так устроены, что наглость, голословность, и притворство, для них выше, чем, скромность, доброта, и честный труд, и я советую прочитать ЭТО произведение, чтобы справедливо, и правильно, оценивать поступки других людей, а не судить поверхностно, ибо человек - это всё же существо разумное.
Приятного чтения.
Очень жалко, что я не читала эту книгу в детстве, но плюс в том, что теперь я, когда выросла, могу более объективно оценить её.
Итак, Том Сойер: умный, смелый, весёлый, и справедливый парень, шествующий с высоко поднятой головой.
С одной стороны Марк Твен рисует нам портрет, идеального ребёнка, но есть и другая сторона, и она совсем не идеальна. Автор нам как бы хочет сказать, что полного идеала несуществует, что если в человеке есть добро, то оно обязательно будет переплетатся с хаосом, и...
Итак, Том Сойер: умный, смелый, весёлый, и справедливый парень, шествующий с высоко поднятой головой.
С одной стороны Марк Твен рисует нам портрет, идеального ребёнка, но есть и другая сторона, и она совсем не идеальна. Автор нам как бы хочет сказать, что полного идеала несуществует, что если в человеке есть добро, то оно обязательно будет переплетатся с хаосом, и бренностью происходящей рядом жизни.
Том Сойер - это ещё и к тому же противовес злу, которое здесь обретает лицо индейца Джо. Это как бы противостояние добра и зла: зло большое и страшное, готовое на всё, ради себя, и добро: маленькое, хрупкое,
но смелое и умное - и в итоге справедливость восторжиствует.
Так же повесть задаёт, или застовляет задуматься, над главными вопросами нашего бытия: нужна ли религия? что такое любовь, и дружба? почему одно хорошо, а другое плохо? что такое деньги? а так же показана психология ребёнка, и формирование личности. Но главное - это святой дух детства, и те события, приключения, которые мы вспоминаем всю последующую жизнь, и без которых мы, как мне кажется, не смогли бы кем-то стать в дальнейшем.
В общем, книга подходит, как детям, так и взрослым, ведь взрослые, это по сути, те же дети, что и говорит нам автор данного шедевра. Приятного чтения.
"Три сестры" А.П.Чехова - как глубокое иследование человеческого бытия.
Ну что, сколько уже сказано, сколько поставленно постановок, в театре, по этой пьесе. И всё ровно я хочу сказать пару слов, об этом произведении искусства.
Обязательно прочтите.
Сегодня дочитала ЭТО произведение. Ну что же: вещь довольно оригинальная, местами даже, я бы сказала, шокирующая воображение читателя.
По сути это крик о помощи, крик советского человека, выброшеного на свалку социализма, и незнающего, как ему дальше жить.
Из этой книги, или дневника, мы видим не простую жизнь студента, почти спившегося, от того, что его никто не понимает, и не принимает его взлядов на советскую реальность. Да, жизнь тяжела, и так было всегда, но не все смогли адаптироваться,...
По сути это крик о помощи, крик советского человека, выброшеного на свалку социализма, и незнающего, как ему дальше жить.
Из этой книги, или дневника, мы видим не простую жизнь студента, почти спившегося, от того, что его никто не понимает, и не принимает его взлядов на советскую реальность. Да, жизнь тяжела, и так было всегда, но не все смогли адаптироваться, и приспособится, к водовороту кружащихся вокруг событий. Метания души человеческой - вот так нужно было назвать книгу, ибо от этих метаний, и сходят с ума.
Но Ерофеев не психопат, он скорее просто социум, которого не разглядели окружающие. На протяжении всех записок, мне было жалко главного героя, так и хотелось крикнуть: "Очнитесь люди, что с вами? Неужели вы не видите, что человек теряет себя".
И всё же не смотря ни на что Ерофеев прожил 52 года, и написал свою гениальную притчу "Москва-Петушки". И это обессмертило его имя в рядах писателей.
И ещё одно: книга читается сложно, она как бы состоит вся из отрывков, без начала и конца, но как говорится: самое интерестное ищите в контексте, так что желаю приятного чтения.
Я ещё не дочитала книгу, но уже теперь не могу усидеть, и хочу написать на неё рецензию.
Я остановилась на том месте, где Долли Облонская приезжает на один день в имение, где живут Анна с Вронским, и с их маленьким обществом.
И хотя я знаю что Анна бросится в конце под паровоз, мне до ужаса интересно про это прочитать.
В общем и целом, этот роман о страсти, и о том как эта самая страсть переплетается с бытом и душой человека.
Но Анну мне всё-таки жалко. По сути её мнения никто не спросил,...
Я остановилась на том месте, где Долли Облонская приезжает на один день в имение, где живут Анна с Вронским, и с их маленьким обществом.
И хотя я знаю что Анна бросится в конце под паровоз, мне до ужаса интересно про это прочитать.
В общем и целом, этот роман о страсти, и о том как эта самая страсть переплетается с бытом и душой человека.
Но Анну мне всё-таки жалко. По сути её мнения никто не спросил, когда её выдавали замуж за Каренина, и не её вина что она впоследствии стала холодна к своему мужу, она не плохой человек, я бы даже сказала, она честна с собой, и с мужем, на сколько это возможно, она очень чувственна, и сцена прощания с её сыном Сергеем, порожает именно этой чувственостью. И что она пережила при этом, остаётся только догадываться. Она ведь Мать, любящая Мать, это я считаю нужно тоже осозновать, и понимать чем она пожертвовала, ради любви к Вронскому.
Глава "Смерть" когда умирает брат Левина, Николай, тоже поразительно написана, там как бы показана смерть поминутно, как она овлодевает человеком, и как этот человек смирятся и отдаётся ей. Что тут скажешь: Толстой гений всего человеческого, и знает новерное всё о нашей жизни и смерти.
Ну что ещё запомнилось?
Послеродовая болезнь Анны, когда роли мужа и любовника меняются или перетасовываются, самой Анной. Впоследствии все нормализуется, не ститая того, что Вронский стрелял в себя из-за этого. А это, как некрути приходится учитывать на последующее отношение Вронского к Анне.
Крестьянский вопрос - тоже довольно подробно рассмотрен Толстым. Эму уделяется значительная часть романа, сопутствующая фигурой Константина Левина.
Ну и конечно сама любовь, какая уж есть, такая и показана, больше ничего прибавить нельзя.
Странно, но вопроса религии, почти нет в романе, не считая того, когда К. Левин приходит причастится в церковь. А вот роман Толстова "Воскресенье" конкретно расставил все приоритеты по данному вопросу. За что и был отлучён автор.
В конце добавлю, что роман можно читать тем людям, которые приобрели, некоторый опыт в жизни, знают семейную жизнь, и видели, как умирает человек, и имеют своё собственное суждение обо всём.
Не советую читать молодым, которые, только ещё вступают в жизнь, и ещё не знают, что их ожидает, да и скучно будет, честно говоря. И вообще этот роман, как бы законсервирован, в том времени, когда он был написан, так что смотрите сами, в конечном итоге решать вам. Приятного постижения глубин толстовского мира, и удачи в своём собственном.
Необычная повесть С. Довлатова "Заповедник" произвела на меня неизгладимое впечатление. С одной стороны, вроде бы лёгкое повествование, которое можно прочесть за 4 часа, с другой же стороны: сильное, глубокое эссе, о потере культуры русским человеком.
Ну в общем и целом это произведение о нас, о русских людях, людях разного сорта, взгляда, и привычек. Хотелось бы отметить, оригинальные обороты речи, пародоксальныность характеров, пьянство, с размахом, и без него, и лирическую печаль...
Ну в общем и целом это произведение о нас, о русских людях, людях разного сорта, взгляда, и привычек. Хотелось бы отметить, оригинальные обороты речи, пародоксальныность характеров, пьянство, с размахом, и без него, и лирическую печаль главного героя повести, которого бросает жена и дочь. Некоторые люди, не считают Довлатова классиком нашей словестности, и очень зря по моему. Считаю, что Довлатов открыл новое направление, в русской словестности, и даже создал новый жанр литературы, иначе, такие писатели, как Бродский, Искандер, и многие другие люди искусства, не восхищались бы его творчеством. Приятного чтения.
Замечательный роман В. Набокова, сильный, и глубокий.
Себастьян Найт, это литературный близнец самого автора.
По сути Набоков описал свой внутренний мир, свои комплексы,
противоречия, свою, так сказать, отчуждённость, и сделал это гениально, и как всегда, не обычно, то есть в своём стиле. Советую прочесть данное произведение всем. Чтобы насладится философской глубиной самого автора, заполнившого, каждую страницу романа, или вложившего в каждую страницу романа, свою душу. Приятного чтения.
Гениально, глубоко, интересно, не обычно, удивительно. (Это я про возраст Лермонтова.)
На этом всё.
Очень умная и глубокая книга. Характеры прописаны достаточно ярко, и точно, и психологически верно.
Взаимоотношения персонажей, жизнь, и разного рода ситуации, потрясают своей, неодносложностью, и разнообразностью психологических красок. Считаю, что сам Обломов, не виноват в своей апатичности, и лености, так уж он был воспитан с самого детства, что и доказывает его не обычный сон. (Кстати он выходил отдельным изданием в те времена.) По сути в романе даны по большему счёту 3 характера. 1....
Взаимоотношения персонажей, жизнь, и разного рода ситуации, потрясают своей, неодносложностью, и разнообразностью психологических красок. Считаю, что сам Обломов, не виноват в своей апатичности, и лености, так уж он был воспитан с самого детства, что и доказывает его не обычный сон. (Кстати он выходил отдельным изданием в те времена.) По сути в романе даны по большему счёту 3 характера. 1. Обломов, 2. Штольц, 3. Ольга.
Ольга, как и большинство женщин, упускает своё настоящее счастье, и в этом весь парадаксизм женской природы, показанный Гончаровым блестяще.
Её замужество со Штольцем, есть не более, как простой акт жизни, которому подвержены почти все люди. Но настоящая любовь у неё была только с Обломовым. И главная трагедия Ольги состоит в том, что она, таки до конца, не осознала её.
Штольц, обычный бизнесмен, живущий осознанно, и действующий наверняка, я думаю, если бы Ольга, отказала ему, и вернулась бы к Обломову, он ненавидел бы обоих до конца жизни, пусть даже и скрыто. Как говорится дружба, дружбой, а табачок врозь. Впрочем, он Обломову сильно помог, с его имением, и сына взял на воспитание, но вот любовь, самое ценное, забрал себе.
Ну и сам Илья Илич, которого бесконечно жаль, но который опять же, хочется думать, отчасти воплотил свою мечту в реальность, живя у Пшеницыной в доме, и ничего не делая,
что и стало причиной его скоропостижной смерти.
Ещё хочется сказать, что Обломов, живёт новерное в каждом русском человеке, разница только в том, что не каждый может себе позволить ничего не делать. Приятного, и очень внимательного чтения.
Вчера я прочитала феерию А. Грина "Алые паруса"
Книга буквально поразила меня, и затронула до глубины души.
Сюжет, на первый взгляд, довольно прост, и даже бонален.
Когда Ассоль было 8 лет, один человек, чем-то похожий на волшебника, сказал ей, что однажды за ней, приплывёт корабль, с алыми парусами, и что же, девочка ждала его целых 9 лет, и конечно же дождалась. На нём к ней приплыл аристократ, поэт, и просто хороший человек, с английской фамилией Грей. Конечно они оба знали что...
Книга буквально поразила меня, и затронула до глубины души.
Сюжет, на первый взгляд, довольно прост, и даже бонален.
Когда Ассоль было 8 лет, один человек, чем-то похожий на волшебника, сказал ей, что однажды за ней, приплывёт корабль, с алыми парусами, и что же, девочка ждала его целых 9 лет, и конечно же дождалась. На нём к ней приплыл аристократ, поэт, и просто хороший человек, с английской фамилией Грей. Конечно они оба знали что рано или поздно встретятся, и можно сказать, ждали, и искали друг друга всю жизнь. И на этом вроде бы всё.
Однако....
Однако это ещё не всё. Контекст, вот что порозило меня, это произведение, есть не что иное, как сама любовь, то есть я хочу сказать, что А. Грин сделал невозможное, он поместил такое чувство, как любовь, в книгу, в феерию, вы ощущаете это, и это порозительно, во всяком случае я не читала ещё такой книги, которую я бы так чувствовала, и которая, так бы заполнила меня. Чудеса, да и только.
Можно даже сказать, что мы видим героев феерии через прозрачную стену, которую воздвигла любовь, потресающе,
я удивлена, как вообще возможно так написать?
И ещё одно. Это всё-таки не совсем сказка, там есть и драматические ходы, и довольно-таки реалистичные. Так что я думаю, это произведение, придётся по вкусу, всем, или почти всем, но чтобы его понять, понять его атмосферу, вы должны, уметь, мечтать, и любить, это как минимум. Приятного чтения.
Прочтя этот роман, у меня сложилось впечатление, что он не закончен. Не знаю, от чего так.
Роман хорош, я бы даже сказала, очень хорош. Честно говоря я не ждала многого от данного повествования, но читая его, я всё более, и более убеждалась в обратном.
История изложенная в книге максимально сложна, и в тоже время максимально проста, это если смотреть с чисто человеческой стороны, но так же эта история совершенно обыденна, Фицджеральд, лично для меня, не открыл чего-нибудь нового, чего, я бы...
Роман хорош, я бы даже сказала, очень хорош. Честно говоря я не ждала многого от данного повествования, но читая его, я всё более, и более убеждалась в обратном.
История изложенная в книге максимально сложна, и в тоже время максимально проста, это если смотреть с чисто человеческой стороны, но так же эта история совершенно обыденна, Фицджеральд, лично для меня, не открыл чего-нибудь нового, чего, я бы не читала, у того же Достоевского, Толстого, Тургенева, Чехова, или даже Набокова.
Но чёрт возми! Всё-таки эта книга чем-то цепляет, что-то даёт, открывает, выворачивает по другому.
Вроде бы всё банально донельзя: опять богатые, опять, так сказать - снобизм общества, ну и что из этого - скука.
Я бы даже сказала, что некоторые места книги, искусственны, и неправдоподобны, например: выстрелы на пероне, и то, как на это реагируют люди, или убийство в отеле, по моему это как-то не вяжется, со всем остальным романом. Во всяком случаее, эти маленькие трагедии, никак не меняют главных героев, я имею ввиду внутренне, а ведь это всё-так, как не крути убийство, и смерть. Я думаю не так всё это просто переварить в себе, но Фицджеральд не ставит на этом акцент, значит так и задумывалось.
Ну что ещё? Книга пестрит множеством метафор, это безусловно плюс, её интересней читать. Трагедия главного героя (Дика Драйвера) состоит в том, что помагая своей жене-пациентке, он стал терять свою собственную личность,
под эгидой того, что его жена имеет больше возможностей, в этой жизни, чем он. Я думаю данный факт, его время от времени придавливал своим призрачным грузом, и в конце концов всё сложилась именно так, как он и думал изначально.
И всё-таки он помог своей жене-пациентке вылечится, и обрести опору под ногами, вообщем-то не сильно думая о себе самом.
Психологические проблеммы Николь, говорят нам о том, что не всё так просто в мире богатых. Её отец, эта сволочь, которая воспользовалась, юностью, и неопытностью своей дочери, чтобы затащить её в постель, о, да эта сволочь, не смогла себе найти (со всеми своими деньгами) развлечения на стороне, пусть даже и педофилического содержания, нет, чтобы испытать настоящее чувство удовлетворённости, ему потребовалась своя собственная дочь. (Поганая тварь)
И вероятно, пусть и косвенно, но он своим поступком повлиял, и всю дальнейшую жизнь Дика, и никакие деньги,
положение, уважение, в обществе, не смогли дать Дику, того что он хотел сделать в своей, именно в своей жизни.
Вообщем роман непрост, интересен, и глубок, как океанская впадина, советую читать всем, без исключения, и дай вам Бог, чтобы он вас чему-нибудь научил.
"Мы чувствуем себя обманутыми. Поток скорбей в порядке вешей". (Или) "Нельзя ставить палки в колёса судьбы."
Замечательный писатель, и (как мне кажется) человек с комплексами В.Набоков (Сирин) создал, или написал, своего рода шедевр о русском профессоре Тимофее Пнине, и о его жизни в чужой для него стране.
Пнин, скорей всего, выдуманный персонаж, о чём и говорится в дополнительных материалах книги, и всё-таки, мне думается, что здесь не всё так просто.
У мнея сложилось...
Замечательный писатель, и (как мне кажется) человек с комплексами В.Набоков (Сирин) создал, или написал, своего рода шедевр о русском профессоре Тимофее Пнине, и о его жизни в чужой для него стране.
Пнин, скорей всего, выдуманный персонаж, о чём и говорится в дополнительных материалах книги, и всё-таки, мне думается, что здесь не всё так просто.
У мнея сложилось впечатление, (новеное неправильное)
что Пнин - это сам Набоков, который пишет про свою жизнь в С.Ш.А.
Грустный подтекст этого, своего рода, жизниописпания, состоит в том что гениальный профессор Пнин, по болшому то счёту, никому не нужен, за исключением профессора Гагена, который хоть как-то пытается ему помочь. А все остальные; ну да они улыбаются, пожимают ему руку, но это не более чем просто вежливая формальность.
Я думаю Набоков, показал нам явное различие, между нашей интелегенцией, и западной.
Отношения Пнина, и его бывшей жены Лизы, (поэтесса-психиатр) показаны нам, с явной антипатией к женскому полу, и что ещё интересно, сын Лизы и её нового мужа, Виктор, чертами своего характера, чем-то напоминает характер самого Пнина, и вот я тут задумалась, не сын ли он Пнина, к тому же его отношения с мужем Лизы, как бы своим отцом, холодные, и безразличные, как с той, так и с другой стороны.
Корче говоря, это ещё один роман-тайна, великого Набокова, который нужно читать, не один раз, чтобы в конце концов разобраться, что к чему, так сказать, докопаться до сути, и мне остаётся только пожелать поклонникам автора (к которым я отношу и себя) приятного, и внимательного чтения.
Великолепно!!!!!!!!! Это чистый Шекспир!!!!!!
Вот ткое у меня было впечатление после прочтения данного романа. Романа состоящего из писем. Но что это за письма, за ними стоят целые жизни, которые рушатся, или, наоборот, торжествуют победу.
И вот опять же спустя двести с небольшим лет, наша жизнь сегодня мало чем отличается, от жизни 18-го века.
В первую очередь советую прочесть молодым девушкам 16-18 лет, для того, чтобы сделать какие-то выводы, по поводу: как вести себя с малознакомыми...
Вот ткое у меня было впечатление после прочтения данного романа. Романа состоящего из писем. Но что это за письма, за ними стоят целые жизни, которые рушатся, или, наоборот, торжествуют победу.
И вот опять же спустя двести с небольшим лет, наша жизнь сегодня мало чем отличается, от жизни 18-го века.
В первую очередь советую прочесть молодым девушкам 16-18 лет, для того, чтобы сделать какие-то выводы, по поводу: как вести себя с малознакомыми мужчинами. Согласно роману: нет женщин, которые не уступят, просто есть мужчины, которые плохо просят. Вот и всё.
Читать, советую абсалютно всем, и обязательно, не пожалеете.
Реалистичная и жестокая книга про концлагерь, на пороге окончания войны.
Советовать ли читать такую книгу? Не знаю.
После прочтения, я всё думала, ну вот она жестокая правда военного времени, где нет людей, имён, а есть только номера, и скелеты. Которые всё же хотят жить, как бы там ни было. Ещё я думаю что я (и это хорошо) никогда не узнаю такой вот жизни, но в этом есть мой минус, как читателя.
Я хочу сказать, что эту книгу, нельзя познать до конца, это незачем делать, потому что если бы...
Советовать ли читать такую книгу? Не знаю.
После прочтения, я всё думала, ну вот она жестокая правда военного времени, где нет людей, имён, а есть только номера, и скелеты. Которые всё же хотят жить, как бы там ни было. Ещё я думаю что я (и это хорошо) никогда не узнаю такой вот жизни, но в этом есть мой минус, как читателя.
Я хочу сказать, что эту книгу, нельзя познать до конца, это незачем делать, потому что если бы вы это познали, то непримерно бы спятили, свихнулись, деградировали, а так,
живёте себе спокойно, со своими маленькими проблемками,
в своём тесном мирке, и ни о чём не думаете.
А если будущее нам готовит подобное, что тогда? Задумайтесь об этом хотя бы не надолго.
Хорошая книга, но фильм лично меня, порозил больше. Герман просто гений, очень жаль что он умер. Большая потеря для кино. Но книгу всё-таки советую прочесть, да и вообще всех Стругатских советую прочесть, потому что они открыли новый взгляд на фантастический жанр, токого вы не прочтёте не у одних писателей.
Начнём с того, что Эмиль Золя писатель, книги которого, нужно читать.
Лично для меня, Золя является француским Достоевским,
хотя возможно это и неудачное сравнение.
Ну что же перед вами ещё один шедевр этого мастера пера,
под названием "Дамское счастье".
Я не стану переписывать сюжет книги; я лишь хочу отметить, что книга производит неизгладимое впечатление;
она невероятно современна, такое ощущение, что её писали
в 21-ом веке. Во всяком случае сегодня, если и не такая жизнь,...
Лично для меня, Золя является француским Достоевским,
хотя возможно это и неудачное сравнение.
Ну что же перед вами ещё один шедевр этого мастера пера,
под названием "Дамское счастье".
Я не стану переписывать сюжет книги; я лишь хочу отметить, что книга производит неизгладимое впечатление;
она невероятно современна, такое ощущение, что её писали
в 21-ом веке. Во всяком случае сегодня, если и не такая жизнь, как в романе, то уж очень похожая на неё.
Как и во всех книгах Э.Золя, там присутствует: трагедия бедных людей, несчастная любовь, огромное богатство, и мелочный ум, попытка самоубийства, ревность, разорения, стройка, смерть, ослепление, сумашествие, зомбированные толпы, заблуждение, слёзы, груды тряпок,
поклонение, хитрость, подлость, обжорство, смех, и как это не странно, для самого Золя, но в конце концов всё-таки брак по любви, и собственно счастливый конец, чесно говоря, я была даже не много удивлена, таким окончанием
романа, обычно у него всё заканчивается плохо, как в жизни.
Но хеппи энд ни сколько не портит роман, потому что трагедии, там тоже достаточно, даже тяжело себе представить, что такое может пережить человек. В общем, и целом, этот роман - сама жизнь, которая иногда как бы хочет сказать, что чудо, тоже возможно. И я думаю что автор данного произведения совершенно прав.
P.S. Я бы очень советовала прочитать некоторые романы Э.Золя.
1. "Жерминаль"
2. "Страница любви"
3. "Творчество"
4. "Радость жизни"
5. "Заподня"
6. "Нана"
7. "Завоевание Плассана"
Приятного чтения.
Почему "Горе от ума?" по моему надо было назвать "Радость от ума"
Объясню: Чатский - это единственный человек, который может трезво оценивать поступки общества.
Я не думаю, что он мизантроп, как у Мальера, просто, ему не по душе, жизнь этих людей.
И он способен на любовь, в отличии, от остальных, которые, даже и понятия не имеют, что это такое.
Но самое главное, у него есть своё собственное мнение,
он не живёт устоями данного общества, и поэтому выражает свой протест,...
Объясню: Чатский - это единственный человек, который может трезво оценивать поступки общества.
Я не думаю, что он мизантроп, как у Мальера, просто, ему не по душе, жизнь этих людей.
И он способен на любовь, в отличии, от остальных, которые, даже и понятия не имеют, что это такое.
Но самое главное, у него есть своё собственное мнение,
он не живёт устоями данного общества, и поэтому выражает свой протест, против них.
Лично для меня Чатский - герой, но к сожалению не нашего времени.
Да, кстати книга как никогда актуальна для сегодняшнего общества, которое по моему тоже, не вполне способно здраво оценивать, как свою, так и чужую жизнь. (И в этом мнении я долеко не одинока)
И вот я спрашиваю: Неужели человека, который что-то понял, и который не побоялся об этом громко заявить, нужно обязательно считать, сумашедшим, недозревшим, или ограниченным? Думаю у каждого есть на это свой собственный ответ.
Поэтому, дамы и господа радуйтесь, если вы что-то поняли, или открыли в себе, если начали задавать вопросы, на которые мало кто способен дать вразумительный ответ, это не горе, а радость, и я уверенна что в последствии вся ваша жизнь сложится иначе. Желаю вам этого от души, и ещё, читайте хорошие книги, любите искусство, ведь данное произведение, я причисляю именно к нему.
Очень сложный роман, как для зрительного восприятия, так и по внутреннему смыслу.
Не берусь описывать его, просто скажу что, ЭТО произведение должен прочитать каждый, ну во всяком случае попытаться.
Хорошее произведение, написаное в стилистике, Чехова, и Тургенева, есть мнение, что Набоков, этим романом прощался с Россией, и конечно, как он понимал - навсегда.
Не стану описывать сюжет романа, просто скажу, уделите ему время, думаю не пожалеете.
Не давно прочитала его "Отчаяние" очень понравилось,
даже не смотря на то, что там, мног чего от Достоевского, которого Набоков, не сильно жаловал, но всё же зарисовки его книг проникают в книги Набокова, и это должно говорить нам о...
Не стану описывать сюжет романа, просто скажу, уделите ему время, думаю не пожалеете.
Не давно прочитала его "Отчаяние" очень понравилось,
даже не смотря на то, что там, мног чего от Достоевского, которого Набоков, не сильно жаловал, но всё же зарисовки его книг проникают в книги Набокова, и это должно говорить нам о том, что как не крути а Фёдор Михайлович всё-таки великий писатель, оказавший давление на ход всей русской словесности, которая была после него.
Итак - "ЛОЛИТА" - в прошлом - нашумевший, и запрещённый роман - а ныне - произведение, которым никого не удивишь.
Это говорит о том, как деградировали люди, за каких-то 60 лет.
Ну да ладно.
Ло, просто Ло, вот она кем была, для главного героя романа Гумберта Гумберта.
Но кто он? Извращенец? Или, ему просто скучно жить, и от этого он ТАКОЙ?
Сам Г. Г. говорит в романе, что это у него пошло так, ещё с детства. Не знаю оправдывает ли это его - не мне судить.
Но Лолита, вот главный...
Это говорит о том, как деградировали люди, за каких-то 60 лет.
Ну да ладно.
Ло, просто Ло, вот она кем была, для главного героя романа Гумберта Гумберта.
Но кто он? Извращенец? Или, ему просто скучно жить, и от этого он ТАКОЙ?
Сам Г. Г. говорит в романе, что это у него пошло так, ещё с детства. Не знаю оправдывает ли это его - не мне судить.
Но Лолита, вот главный персонаж книги, и какой персонаж.
Не смотря на то, что Гумберт на протяжении всего романа,
не даёт никаких, оценачных качеств, по поводу своей любовницы, я думаю что всё равно нам становится ясно, кто она такая, и от чего, ведёт себя ТАК, в том числе и с Гумбертом.
Ведь по сути, это она дала ему зелёный свет, на то, что бы он вёл себя с ней так, как вёл.
Но конечно в силу своего возраста, она не ожидала, что это так всё затянется, и Гумберт будет желать её, всё больше, и больше.
В общем и целом роман довольно не плох, интересен, не обычен, и откровенен.
Трагедия этой девочки, показана мастерски, собственно говоря, как и трагедия Г.Г.
Мать Лолиты, была женщина недолёкая, отец её умер, и вот беда, не кому воспитывать подростка. Поэтому ничего удивительного в том нет, Что Г.Г. этим воспользовался, тем более что он, и не помышлял боротся со своим, психическим недугом, а принимал его, как есть.
Финал романа нам говорит, что ничего хорошего, обоих не ждёт. Гумберт будет казнён в тюрме за убийство, ещё более изврощённого субьекта - чем он (кстати это моя любимая сцена в романе, написано гениально) а Ло, выйдя замуж за провинциального дурачка, и родив ему ребёнка, будет до конца своих дней любоваться серыми буднями, вот так я вижу конец, который автор оставил додумать, нам самим. В общем советую прочитать, но медленно не спеша, и очень внимательно.
P.S Остальные два романа, так же были мною прочитаны,
"Защита Лужина" это психологическая каша, про внутренний и ограниченный, мир человека.
А "Приглашение на казнь" Это вообще необъяснимая вещь.
Думаю каждый поймёт её, как-то по своему. Приятного чтения.
Ну что можно написать о гении А. П. Чехова. Даже как-то не удобно его критиковать. Могу лишь дать всего одно напутствие, а именно: Читайте, читайте, а затем перечитывайте, а затем, ещё раз перечитывайте, потому что каждый раз вы будете находить в его рассказах, что-то новое, то, что упустили в прошлый раз.
Лично мне, он открыл смысл моего существования, и благодаря ему, я стала как-то умнее, что ли, относится к своей жизни. Не знаю даже как и объяснить, но он проникает в вас, в чисто духовном...
Лично мне, он открыл смысл моего существования, и благодаря ему, я стала как-то умнее, что ли, относится к своей жизни. Не знаю даже как и объяснить, но он проникает в вас, в чисто духовном смысле, и переворачивает, всё то, чем вы жили до него. Как бы ставит всё на свои места. Такой писатель, может, вам помочь, но может вас и разрушить, всё зависит, как всегда, от человека. Но читать советую всем! Обязательно!
Ох, не очень мне нравится Бунин, как человек, и даже, как писатель. Можете думать обо мне что хотите, но это моё мнение.
Итак, "Митина любовь"
Молодой, здоровый, красивый, парень Митя любит девушку, которая его не любит. (Довольно банально, не так ли?)
Уехав к себе в деревню, он ни как не может забыть о ней, и потому его дни протекают в муках. Его ни что не радует, он от всего отстронён, полная апатия - это можно сказать его второе имя. Но время идёт, Митя живёт, и кто бы мог...
Итак, "Митина любовь"
Молодой, здоровый, красивый, парень Митя любит девушку, которая его не любит. (Довольно банально, не так ли?)
Уехав к себе в деревню, он ни как не может забыть о ней, и потому его дни протекают в муках. Его ни что не радует, он от всего отстронён, полная апатия - это можно сказать его второе имя. Но время идёт, Митя живёт, и кто бы мог подумать, он, такой отстранённый ото всего, такой замкнутый, заводит шашни на стороне с крепосной девкой.
(Кстати этот рассказ, чем-то напоминает "Дьявол" Льва Толстого.) И что бы вы думали, но даже она, не смогла унять его грусть по той, которую он оставил в городе.
А эта городская дрянь нашла там себе другого, о чём и собшила Мите в письме. И бедный, измученый парень, застрелился. Всё.
Ну ладно, критик из меня некудышный, согласна, но я высказала своё мнение по поводу данного произведения,
в конечном итоге решать вам.
Ах да, забыла сказать, что, описание природы в рассказе,
порожает, вдохновляет, и показывает, как же прекрасна наша деревенская Русь. По моему из-за этого описания и стоит прочитать рассказ, а в остальном он банален до нельзя.
P.S. Из остольных рассказов, я бы советовала прочитать:
"Дело карнета Елагина" "Лёгкое дыхание" "Грамматика любви" "Господин из Сан-Франциско" "Аглая" по моему это наилучшие из его рассказов, хотя, например к тому же Чехову, или Вересаеву, он и близко не подошёл. Удачного чтения. И извините, если что....
Грусная, и вместе с тем бессмертная книга, об ушедшем времени, написаная В.Катаевым на закате жизни.
Так же её можно рассматривать как исторический документ,
хотя сам автор, это отрицает. Почему, спросите вы?
Потому что сам автор говорит, что не всё в ней правда, и не всё ложь, так что читателю самому придётся отделять одно от другого. Но в этом и состоит её главная прелесть по моему.
Так же в книге присутствует описание архетектуры, тех времён. Очень много уделяется времени Москве 20 - ых...
Так же её можно рассматривать как исторический документ,
хотя сам автор, это отрицает. Почему, спросите вы?
Потому что сам автор говорит, что не всё в ней правда, и не всё ложь, так что читателю самому придётся отделять одно от другого. Но в этом и состоит её главная прелесть по моему.
Так же в книге присутствует описание архетектуры, тех времён. Очень много уделяется времени Москве 20 - ых годов, это, как бы, ещё одна участница романа.
Главные герои награждены эпитетами, их имена скрыты. Вот некоторые из них: колченогий, мулат, синеглазый,
Командор, птицелов, королевич, ключик и.т.д.
Не волнуйтесь по этому поводу, если вы увлекаетесь нашей литературой, то для вас не составит большого труда, разобраться, кто, есть кто. А если нет, ну что ж тогда придётся поломать голову. Лично я не испытывала не какого дискомфорта. А вот другой вопрос, где правда, а где нет, это уже будет посложнее, мне кажется, что автор не много перегнул с Есениным.... а впрочим кто я такая, чтобы судить. Пусть каждый решает сам.
P.S. Бытует мнение что Катаев принимал участие в травле Б.Пастернака (мой любимый поэт) в 1959 году по поводу его гениального романа "Доктор Живаго". Не знаю так ли это. Во всяком случии в данном произведении он ставит Бориса Леонидовича выше всех. Быть может Катаев хотел тем самым извинится, действуя по принцыпу: лучше поздно, чем никогда. Удачного чтения.
И раз так, то о чём тут вообще говорить?
Да и не зачем, проще порвать договор.
Если жизнь, как роман, "Госпожа Бовари"
Где обоим в итоге досталось зеро.
Я написала это четверостишие когда прочла роман, примерно год назад.
Ну что, перед Вами довольно печальное произведение,
о девушке, которая не подумав (Я особенно хочу на это сделать акцент) вышла замуж.
Хотя сказать что ей достался плохой муж, я тоже не могу,
просто не её поля ягода.
И вот осознавая тот факт, что она не...
Да и не зачем, проще порвать договор.
Если жизнь, как роман, "Госпожа Бовари"
Где обоим в итоге досталось зеро.
Я написала это четверостишие когда прочла роман, примерно год назад.
Ну что, перед Вами довольно печальное произведение,
о девушке, которая не подумав (Я особенно хочу на это сделать акцент) вышла замуж.
Хотя сказать что ей достался плохой муж, я тоже не могу,
просто не её поля ягода.
И вот осознавая тот факт, что она не счастлива, и судя по всему, уже никогда не будет, она начинает вытворять чёрт знает что. Тут Вам и измены, и растранжиривание денег, и даже наплевательское отношение к собственному ребёнку.
Так как муж совершенно безволеный, и бесхарактерный, в добавок ко всему, слепо любящий её - гспожу Бовари, то чем, это всё закончится, я думаю не трудно будет предсказать.
Конечно книга, лично меня, удивила своим реализмом, и безысходностью. Но тем она и хороша. В ней мы видим жизнь, такой, какая, она есть, и никаких поблажек не предвидится, и конец будет такой, как в самой настоящей жизни. Я особенно советую прочитать книгу, тем дамам, которые собираются замуж. Она поставит вопрос так: "А вы точно уверены, что это тот масый единственный и неповторимый,
которого вы ждали всю свою жизнь? А что, если нет?"
Не хочу кого-то пугать, но книгу всё-таки прочитать советую.
Начиная читать эту книгу, я много не ждала от неё.
Рада, что ошиблась. Книга буквально порожает,
она как бы проникает внутрь вас, и живёт там, даже после прочтения.
Не считаю что книга написана только для женщин,
думаю она для всех будет интересной.
Кстати автора сильно критиковали по поводу данного романа. Видимо тогда, как и сейчас, американское общество, не способно было признать реальность, такой, какая она есть. Что ж очень жаль, но надо признать, что буквально за сто лет мы, т.е....
Рада, что ошиблась. Книга буквально порожает,
она как бы проникает внутрь вас, и живёт там, даже после прочтения.
Не считаю что книга написана только для женщин,
думаю она для всех будет интересной.
Кстати автора сильно критиковали по поводу данного романа. Видимо тогда, как и сейчас, американское общество, не способно было признать реальность, такой, какая она есть. Что ж очень жаль, но надо признать, что буквально за сто лет мы, т.е. человечество не долеко ушли,
в морально-этическом смысле, наши привычки и потребности, остаются всё те же, и все наши желания,
как и все наши мечты, сводятся к одному, и тому же, сколько бы столетий не прошло. Жаль.
P.S. Советую прочитать книгу, тем, кто, ещё так и не снял с глаз так называемые "розовые очки". Мне кажется, она многому вас научит. Во всяком случии должна. Приятного чтения.
Интересная книга - в которой вроде бы ничего и нет, и всё же....
И всё же там что-то есть. Что именно?
Одинокий, и очень старый мужчина, прожил всю жизнь один.
И хотя у него было не мало женщин за такую долгую жизнь, он ни разу ни кого не любил. Странно, правда.
И тут.....
Но здесь я замолкаю, пусть вам обо всём остальном расскажет сам автор, ибо это у него получится лучше, чем у кого бы то ни было.
P.S. Не давно прочитала у Маркеса "О любви, и прочих бесах" ну что тут скажешь,...
И всё же там что-то есть. Что именно?
Одинокий, и очень старый мужчина, прожил всю жизнь один.
И хотя у него было не мало женщин за такую долгую жизнь, он ни разу ни кого не любил. Странно, правда.
И тут.....
Но здесь я замолкаю, пусть вам обо всём остальном расскажет сам автор, ибо это у него получится лучше, чем у кого бы то ни было.
P.S. Не давно прочитала у Маркеса "О любви, и прочих бесах" ну что тут скажешь, по моему это шедевр.
Ну что написать ещё об этом шедевре?
Они встретились на празднике, они полюбили друг, друга, но были обречены с самого начала. Почему?
Да потому что такая, тонкая, глубокая, и сильная любовь,не может длится долго, именно потому что она так прекрасна, она и гибнет. (Говорят что наивысшее совершенство может длится только миг.)
И всё же мне жаль этих юных влюблённых, жаль их родных,
жаль Париса, Тибальта, и Меркуцио. Новерное было бы лучше, если б они вообще не встречались. Но.......
Да...
Они встретились на празднике, они полюбили друг, друга, но были обречены с самого начала. Почему?
Да потому что такая, тонкая, глубокая, и сильная любовь,не может длится долго, именно потому что она так прекрасна, она и гибнет. (Говорят что наивысшее совершенство может длится только миг.)
И всё же мне жаль этих юных влюблённых, жаль их родных,
жаль Париса, Тибальта, и Меркуцио. Новерное было бы лучше, если б они вообще не встречались. Но.......
Да кстати, перевод Щепкиной-Куперник, на мой взгляд лучше, чем перевод, моего любимого поэта Б. Пастернака.
"Блистающий мир" А. С. Грина - это сказка-антиутопия, это -праздник фантазии, это - луч солнца, капля дождя, шорох травы.
А теперь к описанию.
Некий волшебник, чародей, мистификатор,по имени Друд даёт всего одно предстовление в цирке.
Его номер заключается в том, что он покажет людям как умеет ходить по воздуху, и собственно показывает это.
Что же происходит потом?
А потом происходит то, что и следоволо ожидать.
Люди не понимая, и даже не веря своим глазам, просто бегут из...
А теперь к описанию.
Некий волшебник, чародей, мистификатор,по имени Друд даёт всего одно предстовление в цирке.
Его номер заключается в том, что он покажет людям как умеет ходить по воздуху, и собственно показывает это.
Что же происходит потом?
А потом происходит то, что и следоволо ожидать.
Люди не понимая, и даже не веря своим глазам, просто бегут из цирка, нарекая Друда сыном сатаны.
А дальше развертывается такая история, где подтекстом служит, мощное воображение автора, где есть философия,
любовь, страх, ненависть, попытка мести, поэзия, полёты в небо на невероятно сконструированной ладье, подлинные чувтва, День Рождения, арест, побег, природа, различные имена главного героя, дружба, и трагедия.
Всё вместе - это "Блистающий мир"
Если вы когда-нибудь мечтали о другом измерении, если вы вообще когда-нибудь мечтали, то это книга для вас.
Прочтите, и вы почувствуете трепет снежинки, которая опустилась к вам на ресницу.
P.S. Второе произведение ещё не прочла, но после Б. М.
жду от него очень многого, надеюсь это так.
Ну начнём с того что это не самое лучшее произведение классика.
Почему?
Потому что в сюжете книги, а точнее, её главное состовляющее, ну просто не логично.
Попытаюсь объяснить как смогу.
1. Почему Лаврецкий, любя Лизу, не может просто развестись с женой, ну к примеру как Безухов у Толстого.
2. Почему Лиза, любя Лаврецкого, не скажет ему о том.
3. Почему Лаврецкий, ещё тогда, когда узнал об измене жены, тут же не развёлся с ней, оставив ей, хотя бы даже и половину своего состояния.
4....
Почему?
Потому что в сюжете книги, а точнее, её главное состовляющее, ну просто не логично.
Попытаюсь объяснить как смогу.
1. Почему Лаврецкий, любя Лизу, не может просто развестись с женой, ну к примеру как Безухов у Толстого.
2. Почему Лиза, любя Лаврецкого, не скажет ему о том.
3. Почему Лаврецкий, ещё тогда, когда узнал об измене жены, тут же не развёлся с ней, оставив ей, хотя бы даже и половину своего состояния.
4. Почему Марфа Тимофеевна зная, и хорошо понимая всю ситуацию, не направит Лизу на путь истинный, и тем самым поможет и Лаврецкому.
5. Почему все характеры, либо глупые, либо слабые, либо заносчивые. (Кстати скажу что самый умный персонаж в книге - это жена Лаврецкого, она хотя бы знает чего хочет.)
6. Почему сам Тургенев, как будто хочет нам сазать, что любовь в этом мире невозможна.
Ну ладно, а теперь к достоинствам данного произведения.
1. Нельзя не признать что очень удачно прописаны, эти самые, глупые, слабые, заносчивые характеры.
2. Линия Лизы, и извините, Бога, и её отношение к Нему,
и причины этого отношения, просто потрясают, очень хорошо написано. Это как бы говорит нам, что всё должно быть в меру.
3. Очень красиво описана природа. Я бы даже сказала вдохновенно.
4. Несмотря ни на что, Тургенев нам говорит, что наше прошлое, имеет над нами определённую власть, даже пусть оно и лежит в могиле.
5. Хороший, и спокойный конец. Ну да, Лиза до конца жизни будет сохнуть в моностыре, а Лаврецкий до конца жизни будет ходить в бабылях. Ну и что, главное что все живы, здаровы, у Достоевского, я уверена, было бы всё иначе.
6. В конце книги Лаврецкий приезжает в дом, где жила Лиза,
и видит что там прявят балом: молодасть, и здоровый дух.
Я думаю что это говарит нам о том, что жизнь продолжается, как бы там ни было.
Итог: Как я и написала вначале, не самое лучшее на мой взляд произведение, но всё же я советую его прочитать.
Лично для меня "Игра в бисер" является одним из лучших произведений 20-го века. В данной книге присутствуют, если и не все грани нашего бытия, то почти все. Там есть: любовь,
дружба, жизнь, смерть, и в некотором роде даже предательство. Но не в этом суть. А в чём же тогда? Быть может в игре? Нет скорее всего тут дело в творчестве как в смысле существования жизни человека. Главный герой И. Кнехт, живя в замкнутом мире Касталии, ни как не может смирится с её ограниченостью. Но ведь...
дружба, жизнь, смерть, и в некотором роде даже предательство. Но не в этом суть. А в чём же тогда? Быть может в игре? Нет скорее всего тут дело в творчестве как в смысле существования жизни человека. Главный герой И. Кнехт, живя в замкнутом мире Касталии, ни как не может смирится с её ограниченостью. Но ведь Касталия дала ему всё, самое главное, это анализ любых форм искусства и науки, но тем неменее ему этого не достаточно, он ищет чего-то другого. Чего? Быть может свободы? Наверное это так. Но так же он жаждет нести знание в мир (То есть в мир вне Касталии), он хочет учить детей, быть может внутренне надеясь на то, что когда эти дети выростут, они смогут применить те знания (которые он в них заложил) в своей жизни, и сделать эту самую жизнь как-то лучше, чище,
как для себя, так и для дугих.
Но.... о это вечное но, оно всегда подминает любую материю под себя, и результат оказывается долеко не всегда таким, каким мы хотим его видеть, или даже каким его хочет видеть главный герой книги.
Вообщем читайте книгу, она стоит того.
Не знаете, что почитать?